Безопасность в Орловской области

Как я лечил спину

С такой спиной много не навоюешь. Так сказать, ни дом посадить, ни деревья построить, не говоря уже про выращивание сыновей. Уже лет двадцать из своих пятидесяти я всерьез маюсь «пояснично-крестцовым отделом». Пара неудачных падений в спортивной молодости плюс что-то там срослось или отложилось – и спина в таком состоянии, что доктора один за другим разводят руками («У вас болевой синдром») и дружно предлагают новокаиновые блокады. По-моему, это означает: «не вылечим, так хоть дырок наделаем».

Не могу сказать, что спина всегда болит одинаково. Нет. Периодами бывает еще хуже, – как, например, сейчас. И снова я отказался от блокад; суть процедуры мне объяснили давно, но, наверное, слишком подробно, и с тех пор мне кажется, что в данном случае болезнь предпочтительнее.

Тем не менее, под настойчивым прессингом семьи я опять пошел искать счастья, то есть лечения. На этот раз попал к несуетливому и, похоже, действительно знающему врачу. Он-то и рекомендовал мне эту клинику для лечения болей в спине, но первым делом направил на КТ позвоночника. В эту же клинику.

Об этом, собственно, и речь. Как пациенту опытному и любознательному, множество раз мне приходилось слышать разговоры на темы: «Что лучше – КТ, или МРТ, или УЗИ, или ничего»; «Облучаться вредно, а пить отвары полезно»; «Там берут человека и послойно ему все нарезают» (это о томографии, конечно).

Я инженер, не врач. Поэтому давно уже, как мог, попытался разобраться в ситуации: а что, действительно, происходит в этих сияющих или элегантно-матовых, космических на вид аппаратах? Чем они отличаются друг от друга? Чем рискуем? Что будет, если НЕ идти на диагностический риск?

Вот об этом и хочу написать.

  • Рентген обычный, он же старый-добрый. Проникающая (куда ни попадя, в том числе сквозь живые ткани) радиация, фиксируемая на выходе фотопленкой – получается «просвечивание насквозь». Вредно; в больших дозах, разовых или накопленных – смертельно опасно. С другой стороны, гипервитаминоз тоже опасен, а аспирин так и вовсе – кислота. К тому же мы живем в ХХI веке (а не в ХХ, когда любой рентген-кабинет представлял собой маленький Чернобыль), и современные аппараты не выходят за рамки минимально-необходимой лучевой нагрузки. Вместе с тем, обычная или контрастная рентгеноскопия/графия остается надежным, а иногда и единственным доступным инструментом диагностики; в вертебрологии, насколько я знаю, в некоторых случаях она БОЛЕЕ целесообразна и информативна, чем КТ или МРТ.
  • Ультразвук, или легендарное УЗИ. Обычная звуковая волна, только очень высокой, неслышимой для нас частоты. В отличие от инфразвука, ультразвук считается безвредным и применяется для самых широких масс пациентов, – включая беременных, – причем обследоваться можно хоть трижды в день. Недостаток, по сути, единственный: из-за высокой плотности костных тканей и, соответственно, их низкой акустической проницаемости в вертебрологии или травматологии УЗИ практически не используется. Не повезло.
  • КТ, компьютерная томография обычная. Тот же рентген, но сильно повзрослевший и поумневший благодаря симбиозу с компьютером. Серия поперечных, как колбасная нарезка, снимков, из которых сложнейшая программа воссоздает объемную картину органа или полости. Очень информативно. Вредность зависит от дозы необходимого излучения; иногда бывает даже вредней рентгенографии, а иногда нет.
  • КТ спиральная. Чудо техники, без всякого преувеличения. Не один, а несколько томографов, вращаясь вокруг продольной оси вашего тела, одновременно смещаются от ног к голове. Фотографии в этом случае «снимаются стружкой» по спирали, отсюда название. С некоторыми возможностями мультиспиральной КТ не сравнится даже МРТ. И чем больше «мульти» (т.е. количество вращающихся датчиков), тем выше информативность; чем выше скорость, тем ниже суммарная лучевая нагрузка.
  • Томография магнитно-резонансная, она же МРТ. Принцип тот же, послойно-поперечный, плюс такое же компьютерное 3D-моделирование, но вместо вредной радиации регистрируется безвредное поведение атомов водорода в электромагнитном поле. В ряде ситуаций метод незаменим.

Теперь обратите внимание: «в некоторых случаях», «иногда», «в ряде ситуаций». Все зависит от конкретной клинической картины, диагностической задачи и объекта исследования (позвоночник – это одно, а распухшая десна – совсем другое).

Далее, о рисках. На безвредности УЗИ или МРТ в интернет-рекламе настаивают те центры и клиники, которые обладают именно этим, очень недешевым оборудованием. Список противопоказаний (не такой уж и короткий), как правило, дается вскользь. А вот центры КТ-диагностики, призывая к здравомыслию и акцентируя преимущества спиральной томографии (тоже довольно дорогое удовольствие), подчеркивают: о радиации мы знаем гораздо больше, чем об ОТДАЛЕННЫХ, спустя годы или поколения, последствиях мощного электромагнитного или ультразвукового воздействия. И свой резон в этом есть. Лучевую нагрузку, по крайней мере, контролируют и минимизируют всеми силами.

Далее. Человек технический и скептический, я смело называю томографию «чудом», и Нобелевский комитет со мной вполне согласен: и КТ, и МРТ по праву отмечены Премией. Но у каждого метода – своя область применения, свои «надо-можно-нельзя». Однако и обычная рентгенография отнюдь не уходит в прошлое: в медицине критически важен принцип целесообразности, оптимального соотношения риска и необходимости.

Отсюда выводы. Ищите не самый сложный аппарат, не самое длинное название и не самую эффектную рекламу. Ищите умного врача, который хорошо разбирается в методологии и сумеет обосновать: почему в вашем, сугубо индивидуальном случае нужно делать именно вот это, а не пятое или десятое. Можно отказаться от МРТ в пользу чего-то простого, понятного, дешевого – и пропустить фатальную опухоль. Можно на спиральном томографе увидеть то, чего не увидишь на УЗИ и МРТ. А иногда элементарный рентген-снимок дает больше ответов, чем нобелевско-лауреатные методы.

Ищите врача.

…Спина? Да, в этой клинике мне помогли, врать не буду. Блокады не предлагали, но со спиной значительно лучше. КАК? А это уже совсем другая история.

Андрей Зубанов